Smart City vs realtà: esempi di città che non ce l’hanno fatta

Un approfondimento di ZenShield spiega come alcuni progetti miliardari in ambito Smart City non abbiano dato i risultati sperati.

68
smart cities mobilità pixabay

Si prevede che entro il 2050, il 75% della popolazione mondiale risiederà in aree urbane, motivo per cui il concetto di “città intelligenti” ha catturato l’immaginazione di tutti. Ma dal concetto di Smart City alla realtà il passaggio non è sempre lineare.   Un approfondimento di ZenShield spiega come alcuni progetti miliardari in ambito Smart City non abbiano dato i risultati sperati.

“Ogni nuova tecnologia porta con sé una serie di sfide, oltre alle opportunità che offre. La pianificazione e gestione dei progetti di città intelligenti non è diversa”, afferma Steffan Black, esperto di tecnologia di ZenShield. Alcuni progetti di città intelligenti si sono trasformati in città fantasma virtuali dopo aver fallito clamorosamente nei cinque anni successivi al loro lancio. Vediamo quali sono.

Songdo, Corea del Sud

Costruita da zero su 1.500 acri di terreno bonificato, Songdo sembrava destinata a essere un modello di riferimento per le città del futuro. La città, dotata di tecnologie all’avanguardia, aveva efficienti sistemi di smaltimento dei rifiuti, case dotate di tecnologia intelligente e aule scolastiche connesse a livello globale. Tuttavia, diversi anni dopo il suo lancio, Songdo rimane scarsamente popolata. Le ragioni attribuite al suo fallimento sono varie, tra cui:

  • gli elevati costi di vita allontanano i potenziali residenti.
  • la mancanza di attrazioni culturali e sociali la rende poco attraente.
  • un approccio di pianificazione “dall’alto verso il basso”, che ignora la necessità di una crescita organica che avviene naturalmente nelle città.

Masdar City, Emirati Arabi Uniti

Masdar City è stata concepita come la prima città al mondo a impatto zero e senza rifiuti. Questa città pianificata vicino ad Abu Dhabi rimane in gran parte una città fantasma digitale, con solo una frazione della popolazione prevista.

Le ragioni includono:

  • ritardi nella costruzione che hanno causato un calo dell’interesse da parte degli investitori.
  • gli elevati costi di vita e di affitto commerciale scoraggiano potenziali residenti e imprese.
  • mancanza di praticità, con caratteristiche progettuali che sembrano più una vetrina di concetti futuristici che una risposta alle reali esigenze di abitabilità.

PlanIT Valley, Portogallo

Prometteva una grande visione: una città innovativa che unisce tecnologia avanzata e sostenibilità in Portogallo. Tuttavia, anche dopo anni, PlanIT Valley rimane in gran parte non sviluppata. I fattori di stagnazione sembrano essere:

  • Finanziamenti insufficienti; i potenziali investitori sono stati spaventati dalla crisi economica.
  • La pianificazione frammentata e l’assenza di piani di progresso concreti danneggiano la credibilità.

Come dimostrato, i progetti urbani ambiziosi guidati dalla tecnologia possono fallire senza una previsione, pianificazione e lavoro preliminare adeguati. I responsabili politici, gli sviluppatori urbani e le aziende tecnologiche devono imparare da questi errori. Equiparare le città intelligenti a un’abbondanza di tecnologia è un’idea mal interpretata. Come conclude Black: “Una città intelligente di successo è quella che inizia con i cittadini e finisce con loro. Riguarda loro. Dovrebbe sempre esserlo”.


Potrebbe interessarti anche:

L’intelligenza va in città: i dati dell’Osservatorio PoliMi

Articolo precedenteArrow attrae le giovani donne verso le discipline Stem
Articolo successivoArrow Electronics punta sull’automotive in Egitto

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui